□文∕淮安市清浦區(qū)政府采購中心　 皮劍洋  高樹一

案情介紹

2015年10月，某政府采購集采機(jī)構(gòu)受當(dāng)?shù)亟逃治芯驮撝行W(xué)多功能教學(xué)一體機(jī)進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)。該集采機(jī)構(gòu)在接受委托后，根據(jù)采購人的采購需求，制定了項(xiàng)目采購招標(biāo)方案，編制了招標(biāo)文件，并在指定媒體上發(fā)布了招標(biāo)公告。2015年10月25日，項(xiàng)目如期開標(biāo)，5家供應(yīng)商準(zhǔn)時(shí)參與投標(biāo)，A供應(yīng)商投標(biāo)價(jià)格最低。在評標(biāo)過程中評委發(fā)現(xiàn)有A、B、C三家供應(yīng)商所投產(chǎn)品為同一品牌、同一型號產(chǎn)品，且招標(biāo)文件中并未對此作出明確的規(guī)定和說明。評委會(huì)一致認(rèn)定項(xiàng)目的評標(biāo)正常進(jìn)行，A、B、C三家供應(yīng)商作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算，因A單位報(bào)價(jià)最低，故以A供應(yīng)商報(bào)價(jià)計(jì)算基準(zhǔn)價(jià)。最終，A供應(yīng)商被評標(biāo)委員會(huì)推薦為中標(biāo)候選人。2015年10月26日，集采機(jī)構(gòu)發(fā)出中標(biāo)公告，當(dāng)天收到D供應(yīng)商對中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑函，認(rèn)為A供應(yīng)商無中標(biāo)資格。集采機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑函后回復(fù)中標(biāo)結(jié)果有效，A供應(yīng)商中標(biāo)。

案情分析

供應(yīng)商所投產(chǎn)品為同品牌、同型號如何處理

政府采購中，法律和法規(guī)層級沒有對此問題做規(guī)定，但根據(jù)《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財(cái)辦庫［2003］38號）對該問題作出了說明，財(cái)政部的意見為：“原則上同一品牌、同一型號產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人，但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對此作出明確規(guī)定。如果有多家代理商參加同一品牌、同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。”

本項(xiàng)目屬于政府采購項(xiàng)目，采購招標(biāo)文件中沒有規(guī)定有多家供應(yīng)商參加同一品牌、同一型號產(chǎn)品投標(biāo)該如何處理，評委會(huì)將三家供應(yīng)商按一家供應(yīng)商計(jì)算，項(xiàng)目的投標(biāo)人正好為三家，符合開評標(biāo)的正常程序，項(xiàng)目開評標(biāo)可以繼續(xù)進(jìn)行。

同品牌、同型號多家供應(yīng)商按一家供應(yīng)商算該如何評分

財(cái)政部對于此問題的回復(fù)意見中只提到了如果有多家代理商參加同一品牌、同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。具體應(yīng)當(dāng)如何算并未說明，案例中A、B、C三個(gè)供應(yīng)商應(yīng)算哪一家呢，報(bào)價(jià)分如何計(jì)算？這個(gè)問題在評標(biāo)現(xiàn)場引起了不小的爭議。

投訴供應(yīng)商認(rèn)為招標(biāo)文件中沒有明確該問題如何處理，應(yīng)該按一個(gè)供應(yīng)商處理，那么作為一個(gè)投標(biāo)供應(yīng)商，在資格性檢查和符合性評審的時(shí)候，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)遵從報(bào)價(jià)唯一性的原則否決其投標(biāo)。

有評標(biāo)專家認(rèn)為，ABC三家供應(yīng)商可以算作一個(gè)供應(yīng)商，以此確保項(xiàng)目滿足開標(biāo)評標(biāo)的數(shù)量，但不能讓其參與實(shí)際評標(biāo)評審，因?yàn)闊o法認(rèn)定究竟選擇哪家供應(yīng)商的價(jià)格作為最終的評審價(jià)格。有評標(biāo)專家認(rèn)為可以直接認(rèn)定三家中價(jià)格最低的A單位作為該品牌型號的代表參與價(jià)格評審。也有評標(biāo)專家認(rèn)為應(yīng)要求三家供應(yīng)商作出澄清，根據(jù)澄清的結(jié)果來作為評審依據(jù)。

本人認(rèn)為財(cái)辦庫［2003］38號文件是指在計(jì)算供應(yīng)商的數(shù)量時(shí)同一品牌、同一型號按一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算，在此基礎(chǔ)上仍滿足開標(biāo)的話，供應(yīng)商的價(jià)格是分別計(jì)算分值的，本案例中A供應(yīng)商的報(bào)價(jià)最低，在綜合評分時(shí)其價(jià)格自然成為評標(biāo)的基準(zhǔn)價(jià)。招標(biāo)文件中沒有規(guī)定同一品牌、同一型號的供應(yīng)商不能參加投標(biāo)，任何人和單位都不能剝奪其參與評標(biāo)的權(quán)利。本人認(rèn)為評標(biāo)委員會(huì)作出的評審是正確的。

案情思考

政府采購法律法規(guī)體系對多家供應(yīng)商同一品牌、同一型號參與同一項(xiàng)目投標(biāo)的處理一直沒有準(zhǔn)確明白的規(guī)定，而在建設(shè)工程和機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)中卻對此有著明確的規(guī)定。工程建設(shè)項(xiàng)目的貨物招標(biāo)，根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十二條：“一個(gè)制造商對同一品牌、同一型號的貨物，僅能委托一個(gè)代理商參加投標(biāo)。”多家投標(biāo)人同一品牌、同一型號參與同一項(xiàng)目投標(biāo)的，以否決其投標(biāo)處理。機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)時(shí)，《機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法》第四十六條規(guī)定：“認(rèn)定投標(biāo)人數(shù)量時(shí)，兩家以上投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品為同一家制造商或集成商生產(chǎn)的，按一家投標(biāo)人認(rèn)定。對兩家以上集成商或代理商使用相同產(chǎn)品作為其項(xiàng)目包的一部分，且相同產(chǎn)品的價(jià)格總和均超過該項(xiàng)目包各自投標(biāo)總價(jià)的60%的，按一家投標(biāo)人認(rèn)定。”

綜上所述，政府采購項(xiàng)目還是應(yīng)在采購文件中明確注明多家供應(yīng)商同一品牌、同一型號參與同一項(xiàng)目投標(biāo)的一律按無效投標(biāo)處理，避免開評標(biāo)過程中不必要的麻煩。

（責(zé)編：馮君）