前段時間政府采購領(lǐng)域發(fā)生了一件事，即騰訊在廈門政務(wù)云預(yù)算495萬元的項(xiàng)目中，以1分錢的報價投標(biāo)并中標(biāo)，一石激起千層浪，在業(yè)界引發(fā)各種爭議。

　　無獨(dú)有偶，不久之后，貴州省又發(fā)生了一起類似事件，在貴州省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資管理信息系統(tǒng)采購項(xiàng)目中，某供應(yīng)商頂風(fēng)而上，報出了0元的報價。還好，這起案例經(jīng)供應(yīng)商質(zhì)疑投訴后，最終被判違法！似乎給業(yè)界帶來了一股正氣。

　　這些類似“自殺式”報價事件的背后，是信息化服務(wù)投標(biāo)成本如何認(rèn)定的問題，是政府采購如何與時俱進(jìn)的問題。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，反過來考證招標(biāo)的“成本論”，招投標(biāo)法和政府采購法都提到低于成本的標(biāo)可以在沒正當(dāng)理由的情況下給予廢標(biāo)的規(guī)定，當(dāng)時立法的意念應(yīng)當(dāng)是在在單項(xiàng)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上進(jìn)行評估的。但是遭遇到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，遭遇到“轉(zhuǎn)嫁成本”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，遭遇到類似一處投入硬件全球應(yīng)用的的企業(yè)，收入動輒上千億的高效益企業(yè)，單項(xiàng)項(xiàng)目成本只能在其全球運(yùn)作的總體里考核，這種成本如何論？

　　騰訊這樣年收入1028.63億元的企業(yè)，無法從單項(xiàng)成本考核，這類企業(yè)的單項(xiàng)成本和綜合成本、有形成本和無形成本、直接成本和轉(zhuǎn)嫁成本、多收入和少支出（如廣告支出）都可以列為成本核算。騰訊2016年收入1028.63億元，本預(yù)算495萬元，占比0.0048%，最高報價309萬元，占比0.003%，次低報價170萬元，占比0.0016%，騰訊和三大運(yùn)營商對云服務(wù)的理解、成本計算和運(yùn)營效率是完全不同的，騰訊云的理解是站在騰訊全國的大局上，三大運(yùn)營商是站在廈門當(dāng)?shù)氐木植可?；騰訊不需要投入當(dāng)?shù)赜芯€和無線網(wǎng)絡(luò)，騰訊不需要提供網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，三大運(yùn)營商要在當(dāng)?shù)亟⒕W(wǎng)絡(luò)或租用鐵塔公司的網(wǎng)絡(luò)，是要投入成本的；騰訊員工2.6萬人，移動40萬人，電信41萬人，聯(lián)通23萬人，三大運(yùn)營商共104萬人，三大運(yùn)營商人工成本都比騰訊要高15倍、16倍、9倍，不計固定投資成本，這就是騰訊的優(yōu)勢，因此企業(yè)的運(yùn)作成本，除了企業(yè)的財務(wù)和老板，真正的成本局外人無從考評。

　　騰訊“1分錢”的“廣告費(fèi)支出”博取了全國人的眼球，按綜合成本論騰訊實(shí)際上賺了個盆滿缽滿。騰訊選擇在廈門這個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，選擇在這個全國排名在前的具有一定影響力的城市，投下這“一分錢”，相信是經(jīng)過深思熟慮的。從各方的評論中，不管是“惡意競爭”還是“惡心對手”，騰訊的大數(shù)據(jù)在考驗(yàn)政府采購相關(guān)部門的大智慧，也在考驗(yàn)我們的招標(biāo)法律法規(guī)體系是否與時俱進(jìn)！