信息公開，不僅為社會(huì)各界監(jiān)督政府采購(gòu)活動(dòng)提供了便利，也有利于政府采購(gòu)工作者明得失、鑒是非。本報(bào)將摘錄財(cái)政部政府采購(gòu)信息公告中有借鑒意義的內(nèi)容，希望帶給讀者一些啟發(fā)。

 

　　評(píng)分項(xiàng)≠資格條件

 

　　公告內(nèi)容

 

　　北京樂樂達(dá)科技發(fā)展有限公司因?qū)ξ宓V國(guó)際招標(biāo)有限責(zé)任公司就“中國(guó)科學(xué)技術(shù)館2017年中國(guó)流動(dòng)科技館-充氣式移動(dòng)球幕影院集成及服務(wù)項(xiàng)目”作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財(cái)政部提起投訴。投訴事項(xiàng)為：招標(biāo)文件要求提供“近3年充氣式移動(dòng)球幕影院類似項(xiàng)目，項(xiàng)目合同金額在150萬(wàn)元及以上，每項(xiàng)得1分，此項(xiàng)最多不超過(guò)5分”，存在以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。

 

　　財(cái)政部依法受理調(diào)查，作出了處理決定（財(cái)政部政府采購(gòu)信息公告第四百六十三號(hào)）。經(jīng)查，招標(biāo)文件要求的近3年從事充氣式移動(dòng)球幕影院類似項(xiàng)目的業(yè)績(jī)不是資格性條件，而是評(píng)分項(xiàng)。該評(píng)分項(xiàng)的設(shè)置符合本項(xiàng)目實(shí)施和履約需要，不構(gòu)成以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)。

 

　　無(wú)獨(dú)有偶。江蘇華招網(wǎng)信息技術(shù)有限公司因?qū)χ袡C(jī)國(guó)際招標(biāo)有限公司就“國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)國(guó)家藥管平臺(tái)（三期）軟件開發(fā)項(xiàng)目”作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財(cái)政部提起投訴，投訴事項(xiàng)為：本項(xiàng)目招標(biāo)文件商務(wù)部分中類似軟件開發(fā)業(yè)績(jī)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置違法。

 

　　財(cái)政部依法受理調(diào)查，作出了投訴處理決定（財(cái)政部政府采購(gòu)信息公告第四百七十八號(hào)）。經(jīng)審查，招標(biāo)文件關(guān)于提供“類似藥械管理系統(tǒng)軟件開發(fā)項(xiàng)目的業(yè)績(jī)”的要求是信息中心根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)和合同履行的實(shí)際需求設(shè)置的評(píng)分項(xiàng)，不是資格條件，未違反《政府采購(gòu)法》第二十二條第二款的規(guī)定。投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)。

 

　　分析與啟發(fā)

 

　　上述兩個(gè)案例中，投訴人誤將招標(biāo)文件要求的“近3年從事充氣式移動(dòng)球幕影院類似項(xiàng)目的業(yè)績(jī)”“類似藥械管理系統(tǒng)軟件開發(fā)項(xiàng)目的業(yè)績(jī)”理解為資格性條件。經(jīng)調(diào)查，這兩個(gè)業(yè)績(jī)要求為根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)和履約需求設(shè)置的評(píng)分項(xiàng)，不存在“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇”的情形。

 

　　“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇”，大多是關(guān)于供應(yīng)商資格條件的爭(zhēng)議。《政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定了供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備的條件，包括有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒有重大違法記錄等。其第二款明確，采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第二十條列示了采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的具體情形，其第二項(xiàng)為“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)”；第四項(xiàng)為“以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件”。

 

　　實(shí)際上，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)根據(jù)采購(gòu)需求和項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定的供應(yīng)商資格條件及評(píng)分項(xiàng)，二者并非一回事。

 

　　根據(jù)《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)可在采購(gòu)公告和采購(gòu)文件中要求潛在供應(yīng)商具備相應(yīng)的資格、技術(shù)和商務(wù)條件，但不得脫離實(shí)際需求和項(xiàng)目具體特點(diǎn)，不得排斥合格的潛在供應(yīng)商。評(píng)分項(xiàng)則是評(píng)審因素的具體體現(xiàn)。如，采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)時(shí)，需將采購(gòu)需求中除實(shí)質(zhì)性條款之外的其他因素用折算后的分值體現(xiàn)。評(píng)審因素一般包括價(jià)格、技術(shù)和服務(wù)四部分內(nèi)容。在評(píng)分項(xiàng)設(shè)置方面，采購(gòu)人可以從項(xiàng)目本身的技術(shù)管理特點(diǎn)和實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)投標(biāo)人提出類似業(yè)績(jī)要求作為評(píng)審加分標(biāo)準(zhǔn)，但不得以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件，否則便構(gòu)成了“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇”。

 

　　在修訂后的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）中，供應(yīng)商資格條件和評(píng)分項(xiàng)的區(qū)別更為清晰。其第十七條規(guī)定，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額等規(guī)模條件作為資格要求或評(píng)審因素，也不得通過(guò)將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。“不得將供應(yīng)商的規(guī)模條件作為資格要求或評(píng)審因素”較好理解，其違背了政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展政策以及當(dāng)前“放管服”的改革要求。但生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明等不同于企業(yè)的規(guī)模條件，對(duì)某些采購(gòu)項(xiàng)目而言，廠家授權(quán)、售后服務(wù)承諾等還是很有必要的，故87號(hào)令規(guī)定不得將其作為資格要求，但可列為評(píng)分項(xiàng)。（楚橋）(來(lái)源-中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng))